前面幾期咱們說過反滲透技術的引進不能盲目，一定要慎重考慮，那么這期咱們針對制水成本反面分析一下！（海特濾器工程師的絕密資料哦！）

對同一種原水，離子交換脫鹽系統與反滲透+混合離子交換脫鹽系統的制水成本是不同的。該公司自備電廠原離子交換脫鹽系統為復床(強酸氫型陽離子交換器+強堿氫氧型陰離子交換器)+混合離子交換器，產水能力為200 m3/h，系統進水含鹽量為630 mg/L。2001年10月引入反滲透技術，形成反滲透+混合離子交換脫鹽系統。現將系統改造前后相關運行情況及制水成本分別列于表1，表2，表3( 表中物料的價格以32%的HCl 530元/t，31%的燒堿530元/t，電費0.44元/(kW•h)，原水 3元/m3，阻垢劑8萬元/t計)。 

　　   從表中可以看出，系統改造后對于離子交換部分可以大大提高樹脂的再生周期，降低了酸、堿耗量。但經統計，系統改造后每年各項費用增加160.56萬元，制水成本增加0.92元/m 3。比原系統的運行成本增加了約20%，分析原因主要有以下幾個方面。 

　　 (1)反滲透系統能耗較高。原水需用高壓泵升壓后送入反滲透裝置，能耗較高。目前，國內用于非高含鹽量水的反滲透脫鹽系統其電耗不低于1.6 kW•h/m3，而國內已有的海水反滲透淡化系統電耗為5～6 kW•h/m3。且國內用于非高含鹽量水的反滲透脫鹽系統一般沒有采取濃水能量回收措施(能量透平裝置或壓力轉換器)，造成能量極大浪費。 

　　(2)阻垢劑費用較高。反滲透裝置濃水含鹽量一般為原水含鹽量的4倍，為防止濃水端出現諸如CaCO3，CaSO4濃度積大于其平衡溶解度指數時結晶析出而損壞膜元件，一般均在反滲透裝置之前設置了阻垢劑投加裝置。現國內常用的King Lee, Flocon, Argo等公司的阻垢劑均為進口產品，價格為8萬元/t左右。 

　　(3)水利用率較低。反滲透裝置的水利用率一般為75%，同時其對進水水質要求較高(SDI≤5) ，致使原水預處理難度加大，這進一步降低了整套脫鹽系統的水利用率，增加了原水耗量。 

　　(4)清洗維修費用較大。保安過濾器濾芯在正常工作情況下，可維持3～4個月的使用壽命，需定期更換。反滲透膜組件受污染時，需進行化學清洗。 

2.2　結合原水水質的特點選擇 

　　在電廠鍋爐補給水脫鹽系統中，是否在離子交換脫鹽系統前引入反滲透預脫鹽，應結合本地區的水資源狀況及原水水質特點來決定。 

　　(1)當原水含鹽量不大于1000 mg/L時，采用復床+混合離子交換脫鹽是比較經濟合理的。對于這種水，樹脂再生周期一般不小于10 h，再生操作勞動強度及再生頻率也是可以接受的。若采用自動控制，離子交換脫鹽將是一種較佳的選擇。如果引入反滲透預脫鹽，必將使后續離子交換脫鹽系統再生周期極長，使其接近零負荷運行，造成投資加大，制水成本偏高。 

　　(2)如原水含鹽量為1000～4000 mg/L，預脫鹽是否采用反滲透法需與電滲析法進行經濟比較確定。 

(3)如原水含鹽量大于4000 mg/L且水質滿足反滲透進水水質要求時，引入反滲透預脫鹽是一種經濟合理的方案。